Per què fallen les startups: un cas pràctic

Pixabay

Durant l’últim any, he seguit un nou negoci web. Inicialment tenia moltes esperances en el negoci, però a mesura que passava el temps vaig anar perdent la fe, per raons que parlaré a continuació. És possible que em demostri que m’equivoco, però avui crec fermament que aquest negoci fracassarà.

Des de l’exterior, els problemes d’aquest negoci són evidentment evidents, però els fundadors semblen inconscients. Per això, és essencial que els equips fundadors tinguin un equip experimentat i, de vegades, crític, d’assessors externs.

En aquest article, mostraré les diverses falles d’aquesta empresa en concret i les maneres en què es podrien evitar.

Al llarg d'aquest article, em referiré a l'empresa com "l'empresa" o "Zyzzy" (no el nom real) i els seus fundadors com "l'equip". Em referiré al propi lloc web com "la plataforma".

Finançament no tradicional

Els mecanismes tradicionals per finançar una startup són difícils, requereixen molt de temps i sovint són dolorosos. Normalment, els fundadors inverteixen el seu propi temps i diners per desenvolupar una prova de concepte i crear un cas empresarial. Després comencen a presentar aquest cas a possibles inversors: àngels o capitalistes de risc.

Els inversors faran preguntes molt difícils i criticaran durament el pla de negoci, obligant els fundadors a reelaborar les coses una i altra vegada. Al llarg d’aquest procés, que pot trigar molts mesos, el pla es perfecciona i es detecten i solucionen les debilitats.

Com que el procés és tan difícil i sovint fracassa, molts fundadors tenen la temptació d’anar directament a petits inversors mitjançant diversos mecanismes de finançament no tradicionals.

En aquest cas, l’empresa es va finançar mitjançant una ICO (Initial Coin Offering). L’equip va crear un criptomoneda (que s’utilitzaria a la plataforma tant per adquirir diversos serveis del lloc com per pagar els col·laboradors del lloc) i va organitzar que el testimoni figurés a diversos intercanvis de criptomonedes.

Els compradors no compraven accions de l’empresa. En canvi, compraven fitxes, creient que les fitxes tindrien alguna utilitat i augmentarien el seu valor.

Hi ha diversos problemes amb aquest enfocament de finançament:

El pla de negoci de la companyia no va ser criticat ni perfeccionat per inversors sofisticats.
L'equip es va veure obligat a dividir els seus esforços entre construir un model de negoci creïble per a la plataforma i un cas d'ús creïble per al testimoni. Els dos estan indissolublement lligats i tots dos han de tenir èxit perquè la companyia pugui sobreviure.
L’equip necessitava adaptar el seu pla de negoci i el seu llançament a la comunitat d’inversors criptogràfics, que no són representatius del públic general al qual l’empresa ha d’arribar per tenir èxit.

Un altre problema d’aquest mètode de finançament és que només proporciona diners. Amb el finançament convencional, els inversors designen un consell d’administració per supervisar l’equip, proporcionar consells útils i, si cal, fins i tot substituir els membres de l’equip per garantir l’èxit de l’empresa.

En aquest cas, l’equip ha comès errors evidents (que parlaré a continuació), però no hi havia ningú que supervisés les seves accions i responsabilitzés l’equip.

Planificació i implementació

Com a part dels seus esforços de finançament, l'equip va desenvolupar una especificació i un full de ruta detallats. Aquests documents exhaustius van representar un esforç increïble.

Malauradament, aquest esforç va ignorar les lliçons dels darrers 30 anys de desenvolupament de programari. El problema amb la creació d’una plataforma basada en una especificació completa és que, un cop la plataforma es desplega al món real, es descobreixen defectes fonamentals i conceptes erronis de les especificacions. Tots els detalls que es van planificar acuradament esdevenen irrellevants, ja que la plataforma no tracta les preocupacions i els problemes dels usuaris reals.

En aquest cas, gairebé tan aviat com es va llançar una versió beta de la plataforma, els usuaris van començar a assenyalar seriosos problemes amb el model bàsic. En lloc de fer un pas enrere per replantejar-se les seves suposicions i abordar els problemes que es van plantejar, l'equip va continuar seguint el full de ruta.

Per fer una analogia, l'equip va continuar construint una casa fins i tot després de descobrir que les bases no eren sòlides.

En una altra desviació de les millors pràctiques actuals, l'equip va llançar noves funcions en grans blocs, amb quatre a sis setmanes entre actualitzacions. El desenvolupament modern "àgil" es basa en un procés continu de desenvolupament i llançament, amb noves funcions que es presenten molt ràpidament, sovint setmanalment. Això permet als desenvolupadors respondre ràpidament als problemes, provar solucions i, si cal, repetir.

El desenvolupament àgil també permet als usuaris veure avenços ràpids i veure com es tracten les seves preocupacions, cosa que augmenta l’entusiasme per la plataforma.

El progrés molt lent a la plataforma Zyzzy em porta a sospitar d’un altre problema. Crec (sense cap confirmació privilegiada) que l’equip s’esforçava per construir un programari molt ben arquitecturat, robust i escalable. Tot i que, en certa manera, aquest és un objectiu lloable, no és el camí correcte en un entorn d’inici. Les startups necessiten que les funcions es comercialitzin ràpidament, fins i tot si això suposa tallar cantonades. Si finalment la plataforma té èxit, l’empresa tindrà els recursos per solucionar les coses. I si la plataforma falla a causa de les forces del mercat o per motius empresarials, no importa la forma en què es va construir el programari.

Basat únicament en el ritme molt lent del desenvolupament de la plataforma, sospito fermament que l’equip no va entendre la importància d’aconseguir que les funcions es comercialitzessin ràpidament.

Escoltar usuaris

Els primers adoptants són essencials per a l’èxit de qualsevol empresa de tecnologia. Els primers usuaris proporcionen comentaris del món real sobre la plataforma, cosa que permet a l’equip millorar iterativament la seva visió inicial.

Els primers usuaris, si estan satisfets amb els resultats, es converteixen en els venedors més entusiastes de la plataforma.

En aquest cas, l'equip va crear un "fòrum comunitari" en línia, separat de la plataforma, i va animar els usuaris a publicar les seves idees i inquietuds. En general, aquesta és una gran idea. Els fòrums poden oferir a l’equip una manera d’escoltar directament els usuaris i entendre les seves prioritats i preocupacions.

iStock

Malauradament, aquí és on l’equip va deixar caure la pilota. Els primers usuaris van assenyalar problemes importants amb la plataforma i van passar moltes hores discutint possibles solucions, que l’equip va ignorar.

En paraules d'un dels primers usuaris, "la comunitat és on els suggeriments van a morir".

Van passar els mesos i les publicacions de l’equip van deixar clar que encara no es prenien seriosament les preocupacions dels seus usuaris. Van continuar explicant que la plataforma encara estava en versió beta i que no estava "completada". Van ignorar el fet que les funcions que desenvolupaven no reflectien les necessitats o prioritats dels seus usuaris.

La comunicació de sortida de l’equip va ser igual de pobra. Les principals decisions i llançaments de funcions no es van discutir amb els usuaris més compromesos; simplement es van anunciar al lloc, sovint fent cegues a la comunitat.

A mesura que augmentaven les crítiques, l'equip semblava retirar-se a una bombolla, insistint que els crítics eren injustos i "tòxics".

Mentrestant, el valor de la fitxa criptogràfica va caure fins a l’1% del seu valor màxim, deixant els primers compradors desil·lusionats o fins i tot enganyats. Va quedar clar que, a més dels problemes amb la plataforma, no hi havia cap cas econòmic viable per al testimoni en què es basava.

El resultat molt previsible d'això va ser una base d'usuaris cada vegada més descontenta. Molts dels primers usuaris van ser durament crítics i altres van abandonar la plataforma.

Flux de caixa, despesa i finançament addicional

Menys de sis mesos després del llançament de la versió beta, la companyia va quedar sense diners. En lloc d’arribar als inversors tradicionals, l’equip va optar una vegada més per utilitzar fonts de finançament alternatives. En aquest cas, l'equip va sol·licitar finançament a un servei de finançament col·lectiu.

La companyia no va oferir accions. En el seu lloc, va oferir un "acord de capital futur" que garantia que els inversors poguessin cobrar les seves inversions en algun moment del futur quan s'ofereixin accions de capital. D’aquesta manera, l’empresa va evitar gran part de l’escrutini associat a l’oferta de valors.

Com a part del seu llançament de finançament, l’equip va publicar un informe financer auditat. Un examen d’aquest informe va mostrar nivells elevats de despesa en sous i despeses d’oficina, pocs efectius a la mà i deutes importants en forma de préstecs de l’equip i d’altres persones. (Tingueu en compte que l'empresa no es troba a Silicon Valley, sinó en una zona on els sous i altres costos haurien d'haver estat molt més baixos.)

L’equip va anunciar el seu esforç de recaptació de fons a la plataforma Zyzzy, amb un enllaç a la pàgina de finançament col·lectiu. Gairebé immediatament, es van publicar al lloc de finançament col·lectiu preguntes dures de possibles inversors i dures crítiques d’usuaris infeliços.

La resposta de l'equip a les crítiques va ser molt similar a la seva resposta als problemes plantejats al fòrum de la comunitat. En lloc de reconèixer els problemes, van minimitzar els problemes i van continuar insistint que tot estava en camí, i simplement necessitaven finançament addicional per completar el full de ruta.

Un dels fundadors de l'equip va publicar a la plataforma Zyzzy una súplica apassionada demanant suport i denigrant els crítics.

En aquest moment, no està clar si l’esforç de finançament col·lectiu tindrà èxit. Les crítiques publicades i les febles respostes de l'equip fan que sigui improbable que algú que no estigui compromès amb la plataforma invertirà.

Conclusions

La majoria de les startups fracassen, fins i tot amb un ampli finançament i l’assessorament i supervisió d’inversors experimentats.

Les empreses Bootstrap i les empreses que utilitzen fonts de finançament no tradicionals, com ara els ICO i el crowdfunding, tenen probabilitats d’èxit encara més baixes. Fins i tot els equips experimentats poden quedar fàcilment atrapats en la seva pròpia visió i evitar opinions que entren en conflicte amb el seu somni.

Per això, és essencial per a qualsevol empresa que depengui de finançament no tradicional contractar o contractar assessors externs amb experiència i coneixements i escoltar els seus usuaris.